聖經

聖經新解(71)—再說字面意思和背後意思

上星期說到耶穌三退魔誘,我們說到「這魔鬼可能在耶穌心內和祂對話。」立刻有網友在面書問:哪個神學家說魔鬼在耶穌心內?

這是一個很複雜的問題,亦可能有不少人有相同疑問,我們想與其在面書回答,不如現在詳細點說明。希望多些人看到。

傳統以來,我們會認為聖經上文字的描述就是真的。故此,聖經描述那魔鬼以試探者的形象出現,大家就認為真的有魔鬼以試探者的形象出現。其實若你今天仍堅持這種看法,教會也不會反對。

但自從十九世紀發展出來的釋經學,學者開始質疑聖經字面描述的事情,究竟有沒有發生過?最早期是基督新教學者,後來天主教學者也加入研究,最後更得良十三及庇護十二支持。近代幾位教宗都支持宇宙大爆炸及某種形式的進化論,就是對這種釋經法的支持,因為創世紀文字描述天主創造天地並不支持大爆炸或任何進化論。

這些學者,出名包括魯道夫.布特曼、巴特.葉爾曼、布魯斯.麥茨格、馬可士.伯格、史懷哲(就是在非洲傳教的醫生,同時是神學家),以上是新教學者;天主教的有白朗神父、諾蘭神父、斯德望.賓士等。

這些學者,認為聖經字面背後的意思,是十分重要的。但因為慎重,不會明說聖經中那些事是假的。例如白朗神父指出應該沒有賢士探望聖家,但他卻說,「最壞的習慣、最沒有品味的做法,和最差的教育,甚至可能是不高明的神學,就是在教堂裡向教友宣佈:根本沒有來朝拜耶穌的三賢士其人。」

華人學者方面,台灣及香港的天主教聖經學者,他們都不會主張完全跟足聖經字面意思去釋經。

蔡惠民神父則主持過一個講座:耶穌沒有說過自己是默西亞天主子 ,一般印象,或看聖經文字,我們都認為耶穌自稱為默西亞天主子,為何神學教授蔡惠民神父會如此說?

再說一次,若大家看了這些資料,聽了蔡神父的錄音,仍然想堅持要用字面解釋,是可以的,教會不反對。

回說耶穌三退魔誘的事。既然這麼多神學家釋經學者都有了這樣的創見,我們相信他們的意見也是認為沒有一隻真實的魔鬼出現。而且我也很懶,也就不再刻意去找那一本書有這證據了。只要你看全了以上學者的書,總會找到。

我們每星期寫這一篇新解,並不是嚴格考證,而是相信另一批學者應該是持相同意見,我們才落筆。若要每一句都找出處,這不是我們的原意。希望讀者原諒。因為若每次都嚴格考證,我們真的付不起這樣的時間。

所以,讀者們也請以懷疑的態度,去看我們的言論。我們只是提供多一個可能而已,並不是一個絕對百分百準確的答案。

畢竟,說到底,神學或釋經,又哪會有絕對百分百的答案?(明)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s