楊主教驟然病逝，引來教內外不少議論紛爭，楊主教本身的評價又或未來主教人選等等。個人覺得，由這件重要的突發事件，真正要檢討反省的，是透明度。
首先，是教會管理階層如何理解自身的透明度。楊主教患病一事，私底下流傳甚廣，但正式的說明從來沒有。教會內談起這事，大家總覺得這是主教個人的事，要公開說，不太好，有點冒犯，也似是侵犯私隱。
個人私隱固然需要尊重，但主教作為整個教區的領袖，他的健康狀況是否不應不能加以披露呢？不公開說明，是否引來整個教區領導層對未來的判斷失誤呢？這種不透明的做法，在今次來說，就是教眾對他離世感到愕然，由此衍生不安，這是也需要再思考呢？
再者就是如何讓教眾明白教會組織制度的問題。楊主教突然離世後，網路上有不同文章流傳，如有關副主教的職權、主教任命、教區與修會的關係等等，全都顯示，教眾對相關的制度，往往一知半解，才讓各種流言四起，不少說法，稍稍熟悉教會組織制度的人都嗤之以鼻，但相關文章卻廣泛流傳，這足證缺乏認識的教友甚多。
因此，教區如何面對今天網路媒體的變化，自身也能透過網路提升透明度，待問題突現時，能夠迅速回應，避免不必要的困擾或抹黑，也是檢討的範疇。例如青委的「沸點」訪問夏主教說署理主教一事的原委，就是迅速回應的佳作，只是叫人疑惑的是，為何是由青委來做呢？
這又帶出另一個問題：當媒體已經網上化及即時化，教區是否意識到，自己或多或少，都要跟上去，不然就與社會大大脫節了。官方臉書，又或一個教友要看即時回應的網站，至少我看不到。
突發事件顯示現今做法的不足，這不是好事，但卻讓我們發現問題，從而可以改善。與其把精力放在「估領袖」上，不如想想更實際的問題，促使教會團體更好地發展。(圖篤姬)
Photo by Cedric Fox on Unsplash
天主教平信徒 
按傳統講法，教會是完善組織，因為她有完善的體制，若果想增加教會的透明度，就把教會體制類比社會體制，然後比較，從而找出教會體制中可發展或改善的地方。
一，官方喉舌，主教公署其實在事件中，都有公告通知，回應公眾關注，如楊主教的健康狀況，宗座的任命，楊主教的殯葬禮安排等等。
二，公關，教區沒有公關一職，主要由掌事人出來面向公眾，解釋事件的當時狀況。不同事件的掌事人可能不同，出來解釋的人也可能不同。
三，主流媒體，教會內的媒體是公教報，但公教報很少以報導教會內事件為目標，都是例行的版面分配，每星期的專欄運作。未必能滿足教友對事件及相關了解的求知慾。
四，網絡媒體，教會內新興青年人的網媒有「弗點」，今次事件就發揮它的機動性，能回應突發事件而採訪有關掌事人，了解最新的情報，解答一般教友的疑問。
五，專題探討，對於楊主教健康的急轉直下，其實教友都有很多疑問，例如主教繼任人，選舉主教程序等等，這些資訊教友都想知道，但現在好像要從社會媒體去了解，這就不太好。(註：但我明白一點，當楊主教抱恙而去探討主教繼任人好像不好，這也是真的。)現時教會的專題探討多以專題講座形式進行，對於突發事件的回應一般比較慢。
綜合來說，教會有其體制去發放訊息，對於今次楊主教的事件，屬於突發事件，在這事件中，網媒就發揮其機動性的優勢，立即安排採訪及在網絡上發放，幫助教友更掌握實況。
長遠來說，各崗位都可以有調整的空間，使教友可以從教會內的媒體及機關得到資訊，不用過分從社會媒體去得到訊息。
例如，公教報就可以為事件出號外，但當然教友不會期望從公教報可以得到小道消息，所以，社會媒體在教會體制中也有其位置，除非網媒能做到這個工作，但網媒也是由青委辦的，青委也要顧及自己位置。
LikeLiked by 1 person
之前回應的尾段可能不太理想，在這裡補充：
教友其實想知道一些資訊，如何透過現有途徑去獲得，而不用依靠社會媒體？這是現有教會媒體可去發揮的地方，公教報或沸點等，當中如何掌握報導或採訪的準繩度及趣味性，這是一門在媒體專業之中的功課。以定位來看，沸點可發揮的空間可能更大，而且有其網媒機動性的優勢。
其實還有一項，是民間的資訊發放，例如這個天主教平信徒平台，又或者是面書上的天主教資訊通，這都是新興的「民間」平台，民間可以採訪一些教會人事或邀請一些教會人事去寫文章回應教會內的事件。這也是一個方法。
LikeLiked by 1 person