上一頁（1／4）		下一頁（3／4）

[我們分別以J、L、V代表三位受訪者]

---

由禮成詠開始

由具體的事情作導引，希望三位年輕人更容易打開話匣子，所以我們提到以《願榮光歸香港》為禮成詠的風波，特別是教區已出聲明後，大專聯會的開學彌撒裡仍然採用此曲作禮成詠，看看三位年輕人有何意見。

J：「我沒有參加大專聯會這台彌撒，但算是瞭解大專聯會的運作，最後會採用《願榮光歸香港》，應該是大專聯會自身的決定。」不過，J沒有進一步說明自己如何評價這做法，反而L就有自己的觀點：

「要評論這事，我想先說明一下，在我自己領洗時，彌撒最後的禮成詠，先不論是否唱這首歌，復活節最後的禮成詠，好多時都載歌載舞，是否違反呢？所以，用什麼原因來說一首歌是否適合用來做禮成詠，我寧可教區說明『這首歌太敏感，教會內有不同政治表態，為了和諧，大家不要用這歌了』，我覺得好OK，反而用上禮儀原因、條文作理由，我不太接受。」

至於V，她就從更廣泛的角度來談這事：「個人不認同教會內涉及政治因素。教會應該出世一點，她是教育者，也是典範，所以她不應該涉入世間事，包括政治上的事。」

這話題糾纏了一輪，大家弄明白V的意思是：教會不應插手政治，而非不能在政治上表態。

---

今日教區，在前還是在後？

抗爭運動至今，教區層面的表態與行動，在三位受訪者眼中，是足夠，還是未夠呢？V答來很清楚：「我覺得教會都做了不少事，如以教會的名義出聲明，要求獨立調查委員會，我就覺得適合。如果說是否足夠？我覺得已經足夠。我看到有教堂開放給示威者，夏主教也有落到示威區，與示威者同行，教區做的事已經足夠。」為V來說，並不認同教會自身主導政治事件，這也是她認為已經足夠的背景。

至於J和L的答覆，就稍微複雜了。
J：「上星期逆權公民1987，韓國天主教會很主動參與運動，都有點妄想香港教區都可以做到相同的事，例如以教會名義舉行遊行。」

L：「我認同教區現今的方向，但可說唔完美，但可以接受。我反而想起《凜冬烈火》(Winter on fire)這齣紀錄片。片裡的烏克蘭基督宗派的教士，會行在出示威者與警察中間，甚至冒吃子彈的危險；而在獨立廣場不遠處的大教堂，成為示威者的後勤基地、避難所、醫療所。戲中的聖堂有響鐘一幕，而這聖堂上一回響鐘，是十三世紀帖木兒入侵時，國難當前。我不是要說香港的神職要做到這樣，但可以做多一點。

不過，我更期盼教會療癒香港人的心靈，這更加重要。以我自己為例，在這期間，參加了聖依納爵的靈修，對我的治癒很大。在長達三個月的抗爭裡，人很累，因為自己要生活要上班也要抗爭，一個人分作幾份來用，很辛苦。

我覺得教會辦的祈禱會、彌撒以及靈修活動，都很好，但現有的活動往往都是在星期六、日，如果可以多一點平日的靈修治癒就好了。」

治癒要緊，但示威現場，會不還期盼神職在場？

L再想想答：「我不是期望主教穿上隆重禮服站在警民之間，但正如在場的社工所做的那樣，我認為，在現場那種氣氛裡，無論警民都需要治癒。在紀錄片《凜冬烈火》中，我看到不少神職人員在群眾中，不斷劃十字聖號，我不知道他們是在赦罪還是祝聖，但這確是給予人一份安慰。」

V就表示滿意：「現在示威者愈走愈前，愈走愈激烈，好難以教會的身分再插手其中，這方面可以理解。」

談到這裡，J提到聖堂或教會團體也有開放地方讓示威者停留，而部分地方確實有示威者使用，也得到幫助。

L對這一點再有意見：「示威遊行時，大部分店舖都落閘，但聖堂仍然開門，是好事。但究竟聖堂內有什麼配套呢？因為我自己未去過，不敢說，只是想指出，有基本設施是一種，有急救就再進一步，還要想，聖堂是否可以拒絕警察進入呢？這也是我想知的。」

V保持一貫的觀點：「我覺得今天神長不再出現在示威現場，可以理解。因為示威遊行已經愈趨激烈，場面愈難控制，在這情況下，出現在現場是否合適呢？我自己都有疑問。」