上一頁（2／4）		下一頁（4／4）

再嚴峻的處境⋯⋯

三位教友對教區現在的做法，基本上認同。那麼，情況再惡化慝？

V：「當情況再嚴重，我自己會期望教會做得更多。」那麼，如果真的有死傷，你期望教會做到什麼地步？「更嚴厲地譴責，甚至可以自己辦對話平台，並且再度走入群眾當中。」

J從另一個角度看這問題：「我覺得教會的態度是開放，她更可以與政府對話，但政府的封閉令教會好難做到對話。情況再嚴峻的話，我覺得教區應該把香港實況向教廷反映，但現在自己看不到香港教區有公開表示，有把香港現在相當嚴峻的情況，向教廷反映。」

L：「我們的現況其實比烏克蘭、南韓更差，因為我們只是一個城巿，而沒有民主，由頭到尾都沒有民主。那兩個國家都有民主制度，只是當時運作出了問題。而我們卻在政治制度上沒有出路。就算幻想一下，我們即使有屬於香港的MARVEL英雄，能夠在武力上抗衡來自北方的侵擾，我們還是與中國連在一起，這不能割斷。從政治上來說，我是很絕望的，即使反抗、即使制裁，即使整個教會都衝出去擋子彈，全部殉道，實際都不能改變政治的現實。

所以，如要說我對教會的期待，更重要是人心的改變。如果這個世界要真的改變，就要由人心開始，這不僅是香港，也是中國。」

這回V變成訪問者：「是否可以講講，你所說的人心改變，實際是什麼？」

L：「我自己的經驗是，在教會內，還有部分有學識有地位的教友，在這件事上，仍然看不出該如何作判斷，並不能真的明白教會的社會訓導，而教會有責任把公義傳播開去，這正是嘗試改變人心。」

黃與藍

雖然好像遲一點，但在此時，好像適時插入這問題：大家覺得香港教區，是黃絲還是藍？

L倒對這問題有點辯證：「我覺得黃與藍這種分類並不清晰，因為人有不同面向，好難一刀切，說一個人所有事都作出近於『黃』或『藍』的判斷，並不合理。採用黃與藍的說法，只是方便而已，而用這個方便的劃分，我覺得教會是黃的。這個黃，我想說，不是指向政治立場，而是因為現在的問題，已經是一些公義等普世價值，而教會必然會執著於公義。」

想不到V與J都認同，教會是屬於黃的。

大家覺得教會是「黃」，但這個「黃」的印象，是否基於某些教會團體或組織，如「正義和平委員會」或「大專聯會」等走得較前的團體？

J搶先答：「同意。如果沒有這兩個機構，我會覺得教區應形容為無顏色，因為教會的機構其實較低調。」

那麼，教友呢？L及J兩位認為：「一半一半啦。」J半開玩笑地說：「可能視乎地區，有所不同。」

至於L就繼續小心採用這種二分法：「我覺得不能簡單界定別人是黃定藍，人不是這麼簡單。對於教友是否所謂黃藍，我估應該與社會分布相若。所以，也可以說是一半一半。」