艾利斯

摘要

賀來友治的《地獄樂》表面上是一部結合死罪人、異島求生與不老不死仙藥的黑暗奇幻作品；然而，若從敘事結構與角色動機的深層脈絡觀之，此作更可被理解為一部關於「人如何在極端處境中維持其人性核心」的作品。主角畫眉丸之所以在神仙鄉上不斷戰鬥，不僅出於求生本能，也不僅出於對妻子結的思念，而是在於他透過結第一次經驗到自己並非殺人工具，而是能夠被愛、被接納、並得以作為「人」而活的存在。本文主張：若以神學的語言重新閱讀《地獄樂》，畫眉丸對結的堅持可以作為一種有限而不完全的文學類比，幫助理解信德在現世中的結構——亦即人在尚未「親見」終局之前，如何藉著記憶、應許、見證與內在確信而持續前行。然而，此類比必須受到嚴格限制：畫眉丸的執念仍是個體性的、創傷性的與心理性的依附；天主教所言之信德，則是人對已在耶穌基督內自我啟示之天主所作的自由回應。故此，《地獄樂》不能作為啟示神學的模型本身，卻可成為一個有力的文化文本，幫助我們反思信德、盼望、見證與人性救贖的結構。

四、信德的神學結構：啟示、回應與「未見而信」

神學理解下的信德，首先不是主體自行生產的心理慰藉，而是對天主自我啟示的回應。《天主教教理》指出，信德是恩寵，是由天主所賦予的超性德行；但信德同時也是人的行動，即人的理智與意志在天主恩寵扶助下，向啟示真理作出自由的同意。因此，信德既非單純情感，也非純粹理性演算，而是整個人的回應。

同樣重要的是，信德在現世中具有「尚未親見而先行依附」的結構。《天主教教理》說得很清楚：信德使人預嘗榮福直觀之光，但現今我們仍是「憑信德往來，並非憑目睹」；人在今世對天主的經驗仍是如同「對著鏡子觀看，模糊不清」，並且往往生活在考驗與黑暗之中。正因如此，信德並不是在完全掌握中成立，而是在尚未得見圓滿之時，已因所領受的啟示而向最終相遇前行。

此外，信德並非孤立個人的活動。《天主教教理》同時強調：「信德是個人的行動」，但它「不是孤立的行動」；人是在教會內領受信仰、學會以信德生活，並在見證者群體之中得以堅固。這意味著，信德既有位格性的自由，又有教會性的中介。信友不是在真空中獨自相信，而是在聖經、聖傳、禮儀、諸聖與整個教會生命中，持續被帶向那位先已說話並自我顯示的天主。

五、《地獄樂》與信德的形式相似性：一種有限的文學類比

若依上述神學框架重讀《地獄樂》，便可看見畫眉丸敘事中的一種「形式相似性」。在神仙鄉上，畫眉丸尚未與結重逢，甚至一度要承受結是否真實存在的質疑；然而，他並未因此停止前行。支持他的，不是眼前立即可見的證明，而是先前曾經領受的關係、記憶與被接納的經驗。若用神學語言表述，這使畫眉丸的旅程近似一種「未見而信」的結構：當終局尚未呈現時，主體仍因某個已進入其生命深處的真實而向前。

此類比之所以具有啟發性，在於它幫助我們把握「信德」的一個現象學層面：信德不是因為一切都已顯然無疑而存在，反而是在尚未圓滿地看見時，生命已被某個真實的應許所捕獲。這正是《地獄樂》敘事最動人的地方——畫眉丸並不是因為掌握全貌而堅持，而是因為曾經被愛過，所以不能再把自己全然交還給虛無。若從文化神學的角度看，這種結構確實能成為理解基督徒現世信德的一個文學窗口。

此外，畫眉丸的旅程也帶有從「記憶中的對象」走向「親身的重逢」之方向性。我們對終末的理解指出，今世的信德是走向榮福直觀的開始；信友現今藉信而活，終將在天主內得到面對面的相遇。畫眉丸最終與結重逢的敘事，雖然當然不能等同於榮福直觀本身，卻可在文學層面上形成一種象徵：由黑暗中的堅持，走向相遇中的完成；由盼望中的前行，走向在場中的安息。

六、類比的界限：執念不是信德，情感依附也不是啟示

然而，若要維持論述的神學嚴謹性，就必須同時指出這種類比的根本限制。首先，畫眉丸對結的堅持，包含了深刻的創傷性與心理性因素。他的執念既是愛，也是對人格解體的恐懼；既是盼望，也是對空洞自我的抗拒。這使他的依附仍屬人類情感與生存機制的範圍。教會所言的信德，則不是由主體的匱乏單方面製造出來的對象，而是對那位已主動啟示自己的天主所作的回應。第二次梵蒂岡大公會議《啟示憲章》指出：天主出於慈愛揀選自我顯示，而此啟示在基督內達到圓滿；基督是「中保和全部啟示的圓滿」。因此，信德的根基不是人的執念強度，而是天主啟示的真實性。

其次，信德不是盲信。《天主教教理》明言，信德固然超越理性，卻並不違反理性；天主也藉著奇跡、預言、教會的擴展與聖德等「可信性標記」，使信德不致淪為盲目的心靈衝動。換言之，基督徒並非單憑心理需要就把一個對象視為絕對，而是在恩寵與理性都被動員的情況下，向啟示真理作出全人的信從。若把畫眉丸的執念直接等同於信德，便會模糊我們對信德之對象性、啟示性與教會性的強調。

再者，教會在信德中的角色亦不同於故事中對畫眉丸內心動機的外在佐證。我們所說的教會見證，並不是對一個真假未明之對象「背書」，而是承接並傳遞天主已經在歷史中、尤其在基督內所完成的啟示。故此，從神學上說，《地獄樂》只能幫助我們把握一種「尚未親見而先行前往」的結構，而不能導出一個錯誤結論，即：天主對信友而言也只是某種可能為真的幻影，直到來世才知道是否押對。這一點必須清楚區分。

七、結論：文化文本中的神學洞見

總結而言，《地獄樂》之所以適合作為神學反省的對話文本，不在於它提供了基督宗教式的明示教義，而在於它尖銳地呈現了一個與神學密切相關的人類學命題：人若失去那個使自己得以作為「人」而活的終向，就極容易退化為功能性的存在。 畫眉丸之所以可悲且動人，正因為他原本被塑造成工具，卻又在愛中短暫地看見了自己可以不是工具。正是這一點，使他的求生不再只是生物性求存，而成為一種對人性、關係與真實生活的抗爭。

從神學層面，這種抗爭之所以值得重視，乃在於它與信德的形式結構出現了可對話之處：人在尚未看見圓滿之前，仍能因著已先臨到自己的真實而前行；人在黑暗之中，不必僅憑生存本能支撐，而可以因著一個更深的應許而活。然而，真正的信德並不停留於人的執念，而是導向那位在基督內自我顯示、並召叫人與祂共融的天主。就此而言，《地獄樂》不是神學模型，卻是一個極佳的文學寓場：它讓我們看見，在地獄般的現實裡，人究竟為何仍會向愛前行，並且在前行中重新學會成為一個人。